sábado, 11 de febrero de 2012

Otro planteamiento de la Dictadura de Primo de Rivera, y de su final

En este video, que he encontrado en http://www.youtube.com/watch?v=iq0OZ2HvGHE, se puede observar otro punto de vista sobre la dictadura de Primo de Rivera. No es que plantee enfoques muy diferentes que en los otros videos que os he presentado, sino que aporta información complementaria.

Por ejemplo, incluye aspectos como la Unión Patriótica, aunque no la describe con detalle. Sobre la reforma administrativa, no especifica los instrumentos, pero es muy interesante.

También toca el movimiento obrero. Sobre los socialistas, nos relata que, tras la muerte de Pablo Iglesias, en 1925, el movimiento socialista se divide en sindicalistas, que defienden la colaboración de los mismos con el régimen (por ejemplo, participando en los comités paritarios) y el sector minoritario, o prietista (encabezado por Indalecio Prieto) que se opone al general. Respecto a comunistas y anarquistas, éstos son perseguidos por el sistema. Como consecuencia, los anarquistas se dividen entre los más radicales, que defienden la lucha armada (la futura FAI), y los más moderados.

También el video refiere el éxito del desembarco conjunto Francia-España, en Alhucemas, y la derrota de Abd-el Krim. Derrota en la que participan generales que posteriormente, en 1936, darían un golpe de Estado.

Como consecuencia de este hecho, Primo de Rivera consigue una enorme popularidad, y decide prolongar la provisionalidad de su régimen, institucionalizándolo mediante un nuevo texto constitucional que el video no describe con detalle, pero que tenéis en los textos propuestos. A raíz de ello, los socialistas empiezan a separarse del sistema, así como el rey.

Otro aspecto del que se habla en el video es la política de obras públicas (carreteras, vías férreas, embalses, canales de riego, tendido eléctrico que posibilita el uso de electrodomésticos...). La consecuencia es una mejora significativa del nivel de vida de la población (con matices) y, por ende, una reducción de conflictos sociales que tanto habían proliferado en los años de la I Guerra Mundial.

No obstante, como sabemos, el general empezó a sufrir la creciente oposición del ejército, de la burguesía, de los nacionalistas catalanes (por el centralismo del sistema). La tensión política crece, y, el 27 de enero de 1930 Primo de Rivera debe dimitir.

Le sucede el gobierno del general Berenguer, que es el que debería tutelar la transición política hacia la democracia. No obstante, la lentitud y superficialidad de los cambios que lleva a cabo van a conllevar el crecimiento de una oposición republicana que se materializa en el Pacto de San Sebastián y en la sublevación de Jaca. Las medidas represoras llevadas a cabo por el gobierno contra los sublevados conllevarán un crecimiento del republicanismo que, como sabemos, cristalizará en las elecciones convocadas por el almirante Aznar, el encargado de tornar al sistema parlamentario.

Período del general Berenguer

Tras la dictadura del general Primo de Rivera, la monarquía acometió el primer intento de transición hacia un sistema político liberal, o liberal-democrático. Este intento se conoce como la dictablanda del general Berenguer.


Sobre ella, he encontrado, en http://www.youtube.com/watch?v=X6wcvmIT9Ms, el siguiente video:

miércoles, 8 de febrero de 2012

Video sobre la Dictadura de Primo de Rivera 2

En http://www.youtube.com/watch?v=aOWNKCPh9Rk&feature=related he encontrado este otro video sobre este interesante período.

Nos habla de las causas, y de ciertas propuestas económicas que acometió el régimen, así como de sus opositores.

Es mucho más breve, pero igualmente resume algunos aspectos interesantes. No os lo perdáis.

viernes, 3 de febrero de 2012

Sobre la Mano Negra

Como sabemos, en palabras de Joaquín Costa, el sistema político de la Restauración era oligárquico y caciquil. Es decir, que respondía, como sostienen autores como Tuñón de Lara, a los intereses económicos y sociales de la clase burguesa. En este punto, sin embargo, otros como José Varela-Ortega difieren. De todas formas, es evidente que unas estructuras políticas doctrinarias no podían generar un sistema de relaciones sociales y económicas basadas en la igualdad.

Resultado obvio de todo ello, fue una situación social de una gran masa de población campesina, que se caracterízó por el pauperismo más exagerado. Sobre todo en aquellas zonas en las que los campesinos no eran propietarios, sino simples aparceros y temporeros. Estas zonas fueron las lastradas por un importante latifundismo, como la Mnacha, Andalucía, o Extremadura.

En 1.878, justo en los inicios de la Restauración, y con el Partido Conservador en el poder, Andalucía era una tierra que no podía seguir soportando la enorme polarización social. Se registraron quemas de cortijos, de olivares, se mata el ganado, se arrancan viñedos, etcy, en abril, estallaron importantes motines en Jerez.

El gobierno conservador sometió a una intensiva vigilancia a los campesinos e internacionalistas conocidos. Al año siguiente, los conservadores, más restrictivos en lo que a derechos de asociación se refiere, acometieron una campaña contra todo tipo de asociación que no se incluyera en la Ley de Asociación, apoderándose de documentaciones, listas de afiliados, estatutos, directrices, propaganda, etc. etc. No olvidemos que la legislación que regulaba los derechos individuales y libertades públicas, era muy restrictiva (leyes de 1877 y 1879).

En una de estas requisas de documentación que se efectuaron en Jerez, las autoridades encontraron una cantidad de información sobre una sociedad secreta que se auto denominaba "Sociedad de Pobres contra Ladrones y Verdugos. Jerez - Europa Siglo XIX" y que sus miembros, para referirse a ella, la llamaban, "La Mano Negra" y que dejaban como firma precisamente esa mano negra.

Francisco y Pedro Corbacho
 Durante los cuatro años siguientes las autoridades acometieron una persecución contra los campesinos. Unos campesinos que vivían en la miseria; en Trebujena 400 jornaleros piden pan o trabajo, y asedian al alcalde; la gente subsiste mediante la caza furtiva, y la recolección de frutos y hierbas silvestres, caracoles, etc.

En el año 1883, las autoridades, atribuyeronn a La Mano Negra aberrantes crímenes, incluso los de dar muerte a niños, mujeres y ancianos. Se les acusó de querer derrocar al gobierno de la nación, destruir al Estado, y querer pasar a cuchillo a las clases dominantes del país. Las autoridades y la burguesía terrateniente se prestaron, junto con la Guardia Civil, a reprimir de la forma más brutal todo movimiento o inquietud campesina, y en consecuencia, las cárceles de Jerez y Cádiz, se abarrotaron de braceros y obreros.

En esta situación,  en el cortijo de la Parrilla, una partida formada por Cristóbal Fernández Torrejón, Gregorio Sánchez Novoa, Manuel Gago, José León Ortega, Gonzalo Benítez, Antonio Valero, Salvador Moreno Piñero, Rafael Giménez y Roque Vázquez asesinó a Bartolomé Gago, más conocido como «Blanco de Benaocaz», y entierró su cadáver. Como consecuencia, el 29 de enero de 1883 fueron detenidos más de 600 jornaleros en San José del Valle bajo la acusación de haberlo asesinado en las cercanías del cortijo La Parrilla.

En el propio cortijo la guardia civil encerró a los trabajadores en la planta baja, y les torturó. Al no obtener la confesión que querían, les amenazaron con someter al tercer grado también a sus mujeres e hijos, con lo que los jornaleros se declararon culpables del asesinato. Acto seguido les llevaron a pie hasta el penal de Jerez de la Frontera, a 60 kilómetros y este hecho fue el que desencadenaría el proceso a la Mano Negra...

El 4 de febrero apareció un cadáver que fue levantado sin orden del juez. Los forenses informaron que no era posible identificarle por su avanzado estado de descomposición. Pero nada se supo del cadáver desenterrado. Ni siquiera consta en los archivos que fuese enterrado en el cementerio local. Pero aunque el presunto cadáver no fue identificado, el juez dio por bueno que era el del Blanco.

 El día 5 de junio, coincidiendo con la huelga general, comenzó el juicio de La Mano Negra. La única prueba real fue el supuesto Reglamento de la sociedad secreta, hallado en unas ruinas en 1878. Se presentaron tres copias del mismo escrito, pero éstas discrepaban entre sí.

Estos procesos coincidieron con una huelga general agraria donde los trabajadores del campo reivindicaban una jornada de 9 horas diarias y un salario mínimo.

El nombre de la presunta sociedad secreta lo difundió Oliver, capitán de la Guardia Civil, que años antes había propuesto a Madrid detener a los sindicalistas bajo la acusación de pertenecer a una banda de delincuentes. Fue la primera vez que se aplicó el Código Penal y condenaron a los procesados a garrote vil.
La única prueba que se presentó fue un supuesto Reglamento de la Mano negra, encontrado por el propio Oliver.

En el juicio hubo 16 imputados y se escuchó el testimonio de 48 testigos. Estos testigos, sin embargo, no sirvieron para fijar la autoría del crimen. En realidad, ésta se estableció procesalmente porque los propios imputados quisieron. El anarquismo ibérico, en tanto que ideología rabiosamente individualista, ponía mucho el acento en la asunción de responsabilidades. Manuel Gago, uno de los imputados, confesó su participación casi fríamente. Confesó que había recibido la orden de matar al Blanco, que para colmo era su primo. Eso, sin embargo, no le supuso problema porque, declaró ante el juez, si le hubieran ordenado matar a su padre lo mismo lo habría hecho.  El motivo del crimen no fue que el asesinado fuese un explotador. Era un antiguo miembro de la organización que se había apartado de la misma. Francisco y Pedro Corbacho, Manuel y Bartolomé Gago, Cristóbal Fernández Torrejón, José León Ortega, Gregorio Sánchez Novoa y Juan Ruiz fueron condenados a la pena de muerte por asesinato con los agravantes de nocturnidad, premeditación, alevosía, despoblado y cuadrilla. Por su parte Roque Vázquez, Gonzalo Benítez, Salvador Moreno Piñero, Rafael Giménez Becerra, Agustín Martínez, Antonio Valero y Cayetano Cruz fueron condenados a 17 años y 4 meses de reclusión. José Fernández Barrios fue condenado sólo por responsabilidad civil, sin cárcel.

Ante el escándalo que tal atrocidad desató, el Consejo de Ministros reduce las penas a 7 ejecuciones y el resto a cadena perpetua. El Rey se negó a firmar las penas de muerte pero fueron ajusticiados el 14 de junio de 1884 en la plaza del Mercado a garrote vil.
En los autos se afirma que Pedro Corbacho era el jefe de una asociación secreta en La Parrilla, lo que era verdad porque los procesados formaban un pequeño grupo sindicalista, unidos en defensa de sus derechos laborales.

Se afirma que Pedro Corbacho le debía 53 duros a Bartolomé Gago Campos y para no pagarle planeó su muerte. Pero también se dice que planeó su muerte porque había violado a una sobrina suya. Y asimismo que planeó su muerte porque Bartolomé era un borracho pendenciero que pegaba a sus propios padres. Y finalmente que planeó su muerte porque iba a denunciar la sociedad secreta a la guardia civil.
Un día después los jornaleros, apaleados, torturados, amenazados y asustados, vuelven a su trabajo abandonando la huelga general. En esas fechas todos los que se habían destacado ya están en la cárcel bajo la acusación de pertenecer a La Mano Negra.
Plaza del Mercado en donde fueron ajusticiados
Tras el proceso se justificó la más intensa represión por toda Andalucía (más de 10.000 detenidos).
El 30 de noviembre la Guardia Civil regresó a sus cuarteles, no quedaba nadie por detener. Se había hecho la paz de los muertos. Todos los participantes en estos hechos fueron ascendidos, el capitán Oliver es nombrado coronel del ejército. Se hizo el silencio en el campo jerezano, sembrando la leyenda de La Mano Negra, grupo de delincuentes que quemaban campos, talaban cepas, torturaban animales, incendiaban cortijos y asesinaban "señoritos". A partir de entonces toda idea reivindicativa fue catalogada de "terrorista" y su autor encarcelado y perseguido.

Aunque durante muchos años se ha discutido la existencia de tal supuesta organización, actualmente prácticamente todo el ámbito académico está de acuerdo en que fue un invento a modo de una imputación injustificada del gobierno de Sagasta para aplacar las revueltas en los campos del sur de España, como ya insinuó Vicente Bloasco Ibáñez en su novela “La Bodega” en 1905.

El catalanismo conservador: Prat de la Riba

 Aquí os presento unos textos que reflejan el ideario catalanista de finales del siglo XIX. Es muy interesanta el que comparemos su contenido con las características de las reivindicaciones particularistas precedentes, así como con los fundamentos del sistema político de la Restauración, y con las características del nacionalismo vasco. Puede que extraigamos conclusiones interesantes.

*.- “¿Por qué Castilla tiene tanto interés en gobernar todas las demás regiones?. Porque es un país pobre y sus hijos se dedican a la industria de la política, que es, ciertamente, más descansada que la de nuestras fábricas.
¿Cómo debemos poner fin a esta industria injuriosa para nosotros?. Estableciendo que todos los cargos públicos de Cataluña deben de ser desempeñados por catalanes”
*.- Además debemos reivindicar “el derecho indiscutible de Cataluña a constituirse y organizarse según sus necesidades y carácter, y a darse toda clase de leyes que más se acomoden a su forma de ser”.
Se nos ha de reconocer además otro derecho, “el uso de la lengua catalana, en todos los actos públicos y privados, como la única oficial de Cataluña”.
“¿ Cómo podemos armonizar estas justísimas reivindicaciones con la unidad política de España?. Por medio de la organización regionalista, que consiste en la unión federativa de las antiguas nacionalidades españolas”.
“¿Qué atribuciones tendría el poder central o deferal en esta organización?. Todas las que se refieren a las relaciones de España con otros Estados, y, en general, las relaciones con intereses comunes a todas las regiones de España, como el ejército, las aduanas, ferrocarriles generales, etc.”.
El “poder nacional catalán tendría todas las demás”.
Las Cortes Catalanas se formarían “por medio del sufragio universal de los cabezas de familia, por gremios y profesiones, a fín de acabar con el parlamentarismo que entrega el gobierno de los Estados a los charlatanes de oficio”.
Cataluña contribuiría al ejército español “por medio de voluntarios, o bien entregando una compensación de dinero previamente convenida con el poder federal, quedando abolidas las quintas”.
Enric Prat de la Riba y Pere Montanyola. “Compendi de la Doctrina Catalanista”. La Renaixensa. Sabadell (1894)

Ideario del nacionalismo vasco

“Libre e independiente de poder extraño vivía Bizkaia, gobernándose y legislándose a sí misma, como nación aparte, como estado constituído; y vosotros, cansados de ser libres, habeis acatado la dominación extraña, os habeis sometido al extranjero poder, teneis a vuestra Patria como región del país extranjero y habeis renegado de nuestra nacionalidad para aceptar la extranjera.
Vuestros usos y costumbres eran dignos de la nobleza, virtud y virilidad de vuestro pueblo: y vosotros, degenerados y corrompidos por la influencia española, o lo habeis adulterado por completo, o lo habeis afeminado o embrutecido.
Vuestra raza, singular por sus bellas cualidades, pero más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española ni con la francesa, que son sus vecinas, ni con raza alguna del mundo, era la que constituía a vuestra Patria Bizkaia; y a vosotros, sin pizca de dignidad ni de respeto a vuestros padres, habeis mezclado vuestra sangre con la española o maketa, os habeis hermanado y confundido con la raza más vil y despreciable de Europa, y estais procurando que esta raza envilecida sustituya a la vuestra en el territorio de vuestra Patria.
Poseiais una lengua más antigua que cualquiera de las conocidas, más rica que vuestros montes, más vigorosa y altiva que vuestras costas, más bella que vuestros campos, y era la lengua de vuestros padres, la lengua de vuestra raza, la lengua de vuestra nacionalidad, y hoy vosotros la despreciais sin vergüenza y aceptais en su lugar el idioma de unas gentes groseras y degradadas, el idioma del mismo opresor de vuestra Padtria.
Era antes vuestro carácter noble y altivo a la vez que sencillo, franco y generoso y hoy vais haciendoos tan viles y pusilánimes, tan miserables, falsos y ruínes como vuestros mismos dominadores. Bizkainos: Bizkaia perece... y vosotros la estais matando” (

(Fragmento de un escrito de Sabino Arana en “Bizkaitarra” del 30 de septiembre de 1894”)

Este texto es una muestra del planteamiento nacionalista de Sabino Arana, el fundador del PNV, al igual que los que os presento a continuación. 


"Amenazada de muerte la nacionalidad vasca por el peligro que corre la raza a punto de desaparecer su idioma y adulterados su espíritu y Tradición, el nacionalismo vasco aspira a purificar y vigorizar la raza, a depurar y difundir el euzkera hasta conseguir que sea la única lengua de Euzkadi y a purificar el espíritu y esclarecer la Tradición del Pueblo Vasco, encaminándose sus trabajos en cuanto a este fin:
A que el pueblo vasco siga fervorosamente las enseñanzas de la Iglesia Católica, Apostólica, Romana, como las siguió y observó en tiempos pasados, con exclusión absoluta de toda doctrina condenada por la Iglesia Católica.
A que vuelvan a imperar los buenos usos y costumbres olvidados, fomentando los que se conservan y combatiendo los exáticos y perjudiciales.
A que las instituciones políticas, jurídicas, económicas, etc, características del Pueblo Vasco, vuelvan a tener vigencia y acción amoldadas, en cuanto sea necesario, a la realidad de los tiempos actuales.
A que las letras y las Artes, que sean manifestación de la nacionalidad vasca, adquieran vida robusta.
(...) En cuanto a la tradición histórica de Euzkadi, pretende sea depurada con plena imparcialidad de los errores que en ella han introducido sus enemigos, y que se complete en cuanto sea posible.
Como medio eficacísimo para todo ello, procurará fomentar la solidaridad más firme y práctica entre los pueblos e individuos de raza vasca, en todos los órdenes de la vida, mediante la sólida enseñanza del pasado y del presente de Euzkadi, y la educación sinceramente patriótica de sus hijos, hasta lograr crear en nuestra tierra un ambiente en que sólo pueda desarrollarse lo netamente vasco.
Su terreno de acción es Euzkadi, o sea, las regiones todas del País Vasco que se denominan Araba, Guipuzkoa, Navarra, Bizcaya, Laburdi y Zuberoa, solar de la raza vasca; pero ello no quita que la acción de solidaridad abarque con sus beneficios y obligaciones a los individuos vascos naturales u originarios de ellas". (Aberri, 15 de diciembre de 1905 (Manifiesto del Partido Nacionalista Vasco).


Como es evidente, las conexiones con el carlismo son obvias. 
 "Mi patriotismo no se funda en motivos humanos, ni se dirige a materiales fines: mi patriotismo se fundó y cada día se funde más en mi amor a Dios, y el fin que en él persigo es el de conducir a Dios a mis hermanos de raza: a mi gran familia el pueblo vasco". (Seminario La Patria. 1901 ‑ 1903).
"Para ser nacionalista bizkaino basta con ser católico y patriota. Basta en rigor ser patriota, porque el lema patrio es Jaun ‑ Goikua eta Lag¡ Zarra. (Dios y Ley Vieja)". (Bizkaitarra).


Pero, además, nos encontramos ante una ideología fundamentalmente racista. Así lo atestigua este texto. 
"Etnográficamente hay diferencia sustancial entre ser español y ser euskeriano, porque la raza euskeriana es sustancialmente distinta de la raza española (lo cual no lo decimos solo nosotros, sino todos los etnólogos), y el concepto étnico no es jurídico, sino físico y natural, como relativo a la raza: de suerte que etnográficamente, los euskerianos no pueden ser españoles aunque quieran, pues para ser españoles tendrían que dejar de ser euskerianos: por eso, al decir pueblo español, nación española, no podemos comprender dentro de esta dicción al euskeriano, a no ser por supina ignorancia de lo más conocido en etnología, porque pueblo y nación son vocablos que se refieren a la raza, y no al derecho. Decir, pues, que el euskeriano pertenece al pueblo o a la nación española sería tan solemne disparate científico como desconocimiento de los hechos revelaría el afirmar que en el estado español no está hoy comprendido de hecho el pueblo euskeriano de aquende el Bidasoa".

“¡Ya lo sabéis euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España!” (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)- nº 31) "Para ser patriota, es preciso amar la libertad de la Patria. Para amar la libertad de la Patria es preciso odiar a muerte a quien la esclaviza." (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)- nº 28)
"Nosotros odiamos a España con toda nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria” (...) No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables daños que nos causan los largos años de su dominación" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 16)
"Los euskerianos nacionalistas aborrecen a España, porque ha pisoteado sus leyes patrias, profanado y demolido su templo y uncido a su Patria al yugo de la esclavitud más infame, y está corrompiéndole la sangre, que es la raza, y va a arrancarle la lengua, que es el Euzkera, y acabará por estrujarle el corazón de sentimiento nacional" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 5)
"Si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflije al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 5)
"Poco nos importa que España sea grande o chica, fuerte o débil, rica o pobre. Está esclavizando a nuestra Patria, y esto nos basta para odiarla con toda nuestra alma, así se encuentre en la cumbre de la grandeza como al borde de su ruina" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 5)
"En odio al español como invasor andamos muy cortos los bizkainos patriotas de hoy, comparados con aquéllos de otros siglos que en su idioma llamaban extranjeros a los españoles y los recibían a flechazos y a tiros" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 22)
"Por otra parte, ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor" (Periódico Bizkaitarra (1893-1895)-nº 4)
"Y no es propiamente hablando, que el corazón deba sentir odio al conquistador para ser patriota. Si el verdadero nacionalista debe odiar a su opresora, no es directamente, sino porque ama a su Patria y tanto más odiará uno a quien causa daño a la Patria, cuanto más amor le tenga" (El Partido Carlista y los Fueros Vasco-Navarros (1897).
"Preocupémonos de amar a la Patria, que este amor nos enseñará a odiar a sus enemigos, y aborrecerlos" (El Partido Carlista y los Fueros Vasco-Navarros -1897-)
"Amo a mi Patria y tengo que odiar a cuanto atenta contra ella" (El Partido Carlista y los Fueros Vasco-Navarros -1897-) 


Las conclusiones que podemos extraer de estos documentos, en mi opinión, son muy claras. Pero el contenido de estas fuentes no lo debemos valorar únicamente desde nuestra perspectiva actual, sino desde las características del sistema político en el que se ubican, y, además, en comparación con la ideología catalanista. Es decir, que debemos analizar los cambios y permanencias que los planteamientos defendidos por Arana supusieron, en relación con ideologías políticas particularistas inmediatamente precedentes, y en relación con los fundamentos del sistema liberal-doctrinario de la Restauración. No sólo desde nuestra perspectiva actual, claramente condicionada por el sistema en el que vivimos.